Es geht nicht nur um Insulin: Der Gesetzgeber konzentriert sich auf den Preis eines Medikaments, während andere ebenfalls steigen

Michael Costanzo, ein Bauer aus Colorado, bei dem 2016 Multiple Sklerose diagnostiziert wurde, hat ein gut etabliertes Ritual, alle sechs Monate eine intravenöse Infusion des Medikaments Rituxan zu nehmen, um seine unheilbare Krankheit zu behandeln. Dann findet er heraus, wie man ein Konto im Wert von Tausenden von Dollar verwaltet.

Diese Routine blieb eine Zeit lang unverändert: Der Preis, den seine Krankenkasse für eine Infusion berechnete, lag zwischen 6.201 und 6.841 US-Dollar. Der größte Teil dieses Betrags wurde von Costanzos Krankenversicherung übernommen, den Rest zahlte er aus eigener Tasche.

Aber im vergangenen Herbst stiegen die Kosten und die Dosierung desselben 20 Jahre alten Medikaments auf 10.320 US-Dollar, obwohl er bei derselben Versicherung versichert war.

„Warum sollte es plötzlich im Preis steigen?“ dachte Costanzo, der in einer kleinen Stadt etwa 50 Meilen nördlich von Denver lebt.

„Ich denke, Gier ist ein riesiges Problem“, sagte er.

Während die Arzneimittelpreise in die Höhe schnellen, haben Politiker in Washington, DC, und in den Regierungen der Bundesstaaten im ganzen Land versucht, dieses Problem auf begrenzte Weise anzugehen, wobei sie sich hauptsächlich auf ein Medikament konzentrierten: Insulin, das Medikament, auf das mehr als 7 Millionen Amerikaner angewiesen sind. mit Diabetes fertig zu werden, dessen Kosten sich von 2012 bis 2017 mehr als verdoppelt haben.

Als in Washington während des Ausnahmezustands eine umfassende Gesetzgebung zu Arzneimittelpreisen ins Stocken geriet, haben sieben Bundesstaaten in vollem Gange die Insulinzahlungen auf unter 100 US-Dollar pro Monat begrenzt, was die Gesamtzahl auf acht erhöht; fünf weitere Gesetzesvorschläge. Im März kündigten die Gesundheitsbehörden von Präsident Donald Trump ein Medicare-Testprojekt an, das die monatlichen Ausgaben von Senioren auf 35 US-Dollar begrenzt. Im Juli unterzeichnete er vier Verwaltungsakte, die auf Insulin und mehrere andere Medikamente abzielten, und prahlte: „Es wird eine unglaubliche Wirkung haben.“

Insulin stand letztes Jahr im Mittelpunkt nach Demonstrationen von Müttern, die nach Kanada kamen, um lebensrettende Medikamente für ihre Kinder zu einem Zehntel des Preises in den USA zu kaufen; sie füllten die Säle des Kongresses.

Die bisher ergriffenen Maßnahmen haben ein viel weiter verbreitetes Problem nicht gelöst: den weit verbreiteten Anstieg der Arzneimittelpreise – ein Problem, von dem Wähler, Linke und Rechte, glauben, dass der Kongress es lösen muss.

Der Kern des Problems besteht darin, dass der Gesetzgeber seit einem Großteil des vergangenen Jahres darüber gestritten hat, ob die Bundesregierung die Befugnis haben sollte, Preise festzulegen oder Preiserhöhungen zu begrenzen. Die Aussicht, dass bereits umfassende Gesetzesentwürfe ausgearbeitet werden, verschwand in diesem Frühjahr, als sich der Kongress auf einen Schwerpunkt konzentrierte, der mehr als 150.000 Amerikaner das Leben gekostet und die Wirtschaft des Landes lahmgelegt hat.

Die staatlichen Gesetzgeber spielten also einen Witz, indem sie das berühmteste Medikament ins Visier nahmen und die Insulinkosten für die Patienten senkten. Aber Patienten wie Costanzo, unter den Millionen, die auf andere lebensrettende Medikamente angewiesen sind, haben Mühe, sich die außer Kontrolle geratenen Preiserhöhungen für alles zu leisten, von HIV/AIDS und Depressionen bis hin zu Asthma, Autoimmunerkrankungen und Typ-2-Diabetes.

Eine im Journal of the American Medical Association Network Open veröffentlichte Umfrage des Scripps Translation Research Institute aus dem Jahr 2019 ergab, dass sich die Kosten der 17 führenden Markenmedikamente zwischen 2012 und 2017 mehr als verdoppelt haben. Die Liste enthält Namen, die jeder kennt: Lipitor und Zetia für hohen Cholesterinspiegel, Advair und Symbicort für Asthma, Lyrica für Schmerzen und Chantix für die Raucherentwöhnung.

„Die breite Öffentlichkeit erkennt nicht, dass dies mit allen Arten von Drogen passiert“, sagte Costanzo. „Wir alle leiden unter steigenden Preisen.“

Insulin war ein natürliches Beispiel für pharmazeutische Gier, das Amerikas Problem mit hohen Medikamentenpreisen in ein ordentliches Paket verpackte, dass wenige andere Medikamente, wenn überhaupt, so effektiv wirken.

„Sie haben ein Beispiel für das Problem – die Politik ist schief gelaufen und der Kapitalismus ist ins Stocken geraten“, sagte Celinda Lake, eine erfahrene demokratische Meinungsforscherin. „Sie sehen es als Symbol für alles, was mit dem System passiert.“

Drei Pharmaunternehmen dominieren den Markt für Diabetes-Medikamente, die im Wesentlichen die gleiche Formel wie in den 1920er Jahren haben. Insulinverweigerung kann schnell tödlich enden. Im Jahr 2017 starb der in Minnesota lebende Alec Smith im Alter von 26 Jahren, nachdem er Insulin rationiert hatte, weil er es sich nicht leisten konnte.

Der Tod von Menschen „ist das, was der Kongress braucht, um wirklich Geld zu investieren und zu handeln, und dann werden wir diese Probleme schließlich lösen“, sagte Andy Slavitt, amtierender Leiter der Zentren für medizinische Versorgung und Medicaid-Dienste in den Vereinigten Staaten während der Obama-Regierung.

Befürworter von Medikamentenkostensenkungen sagen jedoch, dass die Konzentration auf ein Medikament nach hinten losgehen kann, und das hat es auch.

„Überall in diesem Land sind die Menschen mit dem Preis ihrer Medikamente unzufrieden“, sagte David Mitchell, Gründer von Patients for Affordable Drugs Now, einer Organisation mit Sitz in Washington, D.C., die sich für den Kongress einsetzt und sich für niedrigere Preise einsetzt. „Menschen mit Krebs, Menschen mit Autoimmunproblemen, Menschen mit Multipler Sklerose, Menschen, die alle möglichen überteuerten Medikamente einnehmen, werden sagen: Warte, was ist mit mir?

Anfang März veröffentlichten Forscher der University of Pittsburgh eine Studie, aus der hervorgeht, dass die Listenpreise für Markenmedikamente ohne Rabatte um etwa 9 % pro Jahr steigen. Ende letzten Jahres verabschiedeten die Demokraten im Repräsentantenhaus ein Gesetz, das es der Bundesregierung erlaubte, Preise für Hunderte von Medikamenten festzulegen und die Medikamentenausgaben älterer Menschen auf 2.000 Dollar zu begrenzen. Trump lehnte das Gesetz ab und forderte den Kongress auf, ihm ein überparteiliches Gesetz zum Preis von Medikamenten zuzusenden.

„Um es klar zu sagen, diese Preiserhöhung ist nicht auf eine verbesserte Arzneimittelqualität oder eine signifikante Zunahme von Forschung und Entwicklung zurückzuführen“, sagte Senator Chuck Grassley (D-Iowa) in seiner Rede am 5. März. Der Vorsitzende des einflussreichen Finanzausschusses des Senats führte zusammen mit dem Senator von Oregon, Ron Wyden, einem Demokraten, eine überparteiliche Gesetzesvorlage zur Preisgestaltung von Medikamenten an. „Nein, es ist passiert, weil die Pharmaunternehmen es tun und damit durchkommen konnten.“

Während der Kongress ins Stocken gerät und das Thema zeitweise Gegenstand von Tweets des Präsidenten ist, kümmern sich die Patienten weiterhin um sich selbst.

Tara Terminiello sah, wie die Gesamtkosten für das Krampfmedikament ihres Sohnes, Topamax, auf etwa 1.300 Dollar pro Monat in die Höhe schossen, Hunderte mehr als zu Beginn der Einnahme vor über einem Jahrzehnt.

In Texas verlässt sich Joseph Fabian, ein berufstätiger Lehrer an einer öffentlichen Schule in San Antonio, der krankenversichert ist, seit seiner Kindheit auf Inhalatoren zur Behandlung von allergischem Asthma. Im Februar 2019 zahlte er 330,98 US-Dollar für eine Packung mit drei Symbicort-Inhalatoren, die er normalerweise zweimal täglich, in der Allergiesaison jedoch häufiger verwendet.

Ein Jahr später, nachdem er seinen Gesundheitsplan geändert hatte, haben sich Fabians Ausgaben auf 348,95 US-Dollar pro Inhalator verdreifacht, sagte er in einem Interview. Laut der Medikamentenpreisstudie von Scripps stiegen die durchschnittlichen Kosten für einen Symbicort von 225 $ im Januar 2012 auf 308 $ im Dezember 2017.

„Ich kann nicht alle anderthalb Monate 350 Dollar arbeiten“, sagte Fabian.

***

Die Chancen, dass der Kongress vor den Wahlen 2020 ein umfassendes Arzneimittelpreisgesetz verabschiedet, haben sich verringert, da sich der Gesetzgeber auf mehr Hilfe konzentriert hat. Darüber hinaus hoffen die Trump-Administration, der Kongress und die Öffentlichkeit nun, von denselben Pharmaunternehmen geliefert zu werden, die die Preise durch die Entwicklung potenzieller Behandlungen für Viren und Impfstoffe erhöht haben. PhRMA, eine einflussreiche Handelsgruppe der Branche, nutzte den Moment mit Werbekampagnen, um den großen Wert der Branche hervorzuheben.

Die Pattsituation ist für Patienten wie Costanzo wenig tröstlich, dessen Genentech-Medikament Rituxan 1997 erstmals von der Food and Drug Administration für die Behandlung von Lymphomen zugelassen wurde und möglicherweise off-label zur Behandlung von Multipler Sklerose eingesetzt wird. Laut einem Bericht des Institute of Clinical and Economic Research ist es eines von sieben Medikamenten, die ohne neue klinische Daten teurer werden. ICER stellte fest, dass der Nettopreis – der Preis einschließlich etwaiger Rabatte von Pharmaunternehmen – in 24 Monaten „um fast 14 % gestiegen ist, was zu einem geschätzten Anstieg der Arzneimittelausgaben von etwa 549 Millionen US-Dollar geführt hat“.

In einer Erklärung sagte Priscilla White, Sprecherin von Genentech, dass die ICER-Analyse „erheblich eingeschränkt“ sei, da sie „signifikante, qualitativ hochwertige, von Experten begutachtete Beweise, die den klinischen und wirtschaftlichen Nutzen von Rituxan belegen, nicht berücksichtigt habe“. White sagte, das Unternehmen habe den Preis von Rituxan während des Zeitraums, in dem sich Costanzos Konto erhöhte, nicht erhöht und würde nicht über die Änderung spekulieren, ohne „andere Faktoren“ zu kennen, die sich darauf ausgewirkt haben könnten.

„Wir nehmen unsere Preisentscheidungen für Medikamente sehr ernst, angesichts ihres Wertes für Patienten und die Gesellschaft, der Investitionen, die erforderlich sind, um weiterhin neue Behandlungen zu entdecken, und der Notwendigkeit eines breiten Zugangs“, sagte sie.

Costanzo wurde das Medikament von zwei Neurologen verschrieben und hatte seit Beginn der Infusion keine Schübe mehr. Am Ende erhielt er einen finanziellen Aufschub, nicht aus Washington, sondern durch seine Teilnahme an einem Patientenrabattprogramm, das von genau dem Pharmaunternehmen durchgeführt wurde, das den Preis von Rituxan festlegt. Das Programm, sagte er, sei finanziell „ein absoluter Lebensretter“.

Genentech sagte, sein Patientenfonds stelle jedes Jahr kostenlose Medikamente für mehr als 50.000 Patienten zur Verfügung. Costanzo erhielt seine erste kostenlose Dosis im Juli.