Сенатор В феврале Кирстен Синема сформировала фракцию Конгресса, чтобы привлечь внимание к «преимуществам персонализированной медицины». Вскоре после этого сотрудники фармацевтических компаний пожертвовали 35 000 долларов ее избирательному комитету.

Компания Amgen пожертвовала 5000 долларов. То же самое сделали Genentech и Merck. Sanofi, Pfizer и Eli Lilly пожертвовали 2500 долларов. Каждая из этих компаний вложила значительные средства в персонализированную медицину, которая обещает индивидуально подобранные лекарства, которые могут стоить пациенту сотни тысяч долларов.

Синема — демократ из Аризоны в первый срок, но, тем не менее, он стал фаворитом фармацевтов в Конгрессе, поскольку индустрия движется через новый политический и экономический ландшафт.

Она является одним из основных получателей денежных средств от фармацевтических кампаний, хотя она не будет переизбрана до 2024 года и не имеет руководящих должностей в крупных комитетах или подкомитетах. По данным базы данных Kaiser Health News ‘Pharma Cash to Congress, в период избирательного цикла 2019-20 гг. До марта комитеты политических действий, возглавляемые сотрудниками фармацевтических компаний и их торговых групп, предоставили ей 98 500 долларов в качестве средств избирательной кампании.

Это особенно заметно на Конгрессе, на котором треть участников не получила фармацевтических денег за период, а половина из тех, кто получил, получили 10 000 долларов или меньше. Взносы дают компаниям шанс развивать Sinema, поскольку она пополняет запасы жестокой победы на выборах 2018 года, которая обошлась почти в 25 миллионов долларов. В целом, фармацевтические PAC до сих пор выделили 9,2 миллиона долларов в сундуки для избирательных кампаний Конгресса в этом цикле по сравнению с 9,4 миллионами долларов на тот момент в период 2017–18 годов, что является устойчивым ростом, поскольку отрасль отреагировала на жалобы на резкий рост цен.

Фармацевтический улов Sinema был вдвое больше, чем у сенатора Сьюзан Коллинз из штата Мэн, которую в ноябре считали одной из самых уязвимых республиканцев, и сравнялся с уловом соратника-демократа Стени Хойера, влиятельного лидера большинства Палаты представителей из Мэриленда.

Все это сводится к ставке фармацевтических компаний на то, что 43-летний Синема, впервые избранный в Сенат в 2018 году, получит влияние в ближайшие годы и станет отраслевым союзником в партии, в которую также входят многие законодатели. резко критикует высокие цены на лекарства и компании, которые их устанавливают.

«Это долгосрочная игра», — сказал Стивен Биллет, бывший лоббист AT&T, преподающий управление PAC в Университете Джорджа Вашингтона. «Она более умеренная, чем люди думают. Если я фармацевт, я говорю: «Знаешь что? Может быть, это тот, с кем мы сможем поработать в будущем ».

Поворот индустрии в сторону кино — это исчезновение таких влиятельных фаворитов, как бывший сенатор Оррин Хатч из Юты и уходящий на пенсию член палаты представителей Грег Уолден из Орегона, оба республиканцы.

Бисексуал, защитник прав ЛГБТК и бывший член Партии зеленых Аризоны, Синема заявила в 2006 году, что она является самым либеральным членом Законодательного собрания штата Аризона, согласно HuffPost. В наши дни, представляя традиционно консервативную Аризону по всему штату, она изображает себя умеренным. Она выступает за лучшее медицинское страхование, например, путем совершенствования Закона о доступном медицинском обслуживании, ориентированного на страховые компании, а не отмены его в обмен на «Medicare для всех».

«Синема — талантливый политик, который знает, где ей нужно быть политически, и добьется этого», — сказал Натан Гонсалес, редактор внепартийного информационного бюллетеня Inside Elections.

Представитель Sinema не ответил на запросы KHN.

Впервые она была избрана в Палату представителей США в 2012 году. За ее плечами опыт поддержки фармацевтических и биотехнологических компаний, десятки из которых работают в Аризоне. Принятие взносов в кампанию фармацевтической промышленности отличает ее от демократов, таких как сенатор Кори Букер из Нью-Джерси, которые пообещали отказаться от денег на фармацевтику, не говоря уже о тех, кто пренебрегает всеми корпоративными деньгами.

«Республиканская партия, как правило, более восприимчива к наличным деньгам от фармацевтики», — сказал Пол Йоргенсен, профессор политологии Техасского университета в долине Рио-Гранде, который анализирует финансирование избирательной кампании. «Вы увидите разногласия внутри партии по поводу фармацевтики на стороне демократов».

В 2017 году Sinema представила законопроект Палаты представителей, решительно поддержанный торговой группой Biotechnology Innovation Organization, который упростил бы финансовое регулирование публично торгуемых биотехнологических фирм с небольшим доходом. Эта мера не стала законом, но две недели спустя BIO назвало Sinema «Законодателем года», назвав ее «стойким защитником» вакансий в сфере наук о жизни.

«Мы приветствуем возможность работать с любым политиком, который понимает ценность науки, риски, затраты и проблемы, связанные с разработкой новых лекарств, а также необходимость обеспечения пациентам доступа к лекарствам за счет собственных средств. «по карману», — сказал представитель BIO Брайан Ньюэлл.

Синема изобразила, что она поддержала принятые в 2016 году меры по ускорению выпуска дефицитных непатентованных лекарств, как удар по высокой стоимости лекарств. Версия стала законом в следующем году. Но поддержка этого законопроекта со стороны «Фармацевтических исследований и производителей Америки», главного лобби брендов, заставила некоторых усомниться в его способности снизить общие цены на лекарства.

Синема была решительным сторонником крупнейшей за почти полвека реформы регулирования безрецептурных лекарств. Эта мера стала законом в марте с небольшим публичным уведомлением как часть закона CARES о спасении экономики. Это дает Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов новую свободу действий для принятия мер против потенциально опасных лекарств, устанавливает отраслевые сборы для оплаты ускоренных проверок и создает стимулы для вывода на рынок новых лекарств.

Изменения получили широкую поддержку обеих партий. Старые правила внебиржевой торговли «никому не годились», — сказал Джошуа Шарфштейн, который был заместителем комиссара FDA в администрации Обамы. «Это было плохо для потребителей. Это было плохо для промышленности ».

Новая система напоминает регулирование отпусков рецептурных лекарств за плату с пользователей. Но когда FDA становится зависимым от денег фармацевтических компаний для надзора за безрецептурными препаратами (при условии периодических переговоров с промышленностью), агентство становится обязанным компаниям, которые оно курирует, сказал Дэвид Хилзенрат, главный репортер по расследованию проекта по надзору за государством, некоммерческой организации.

Ускорение проверки безрецептурных лекарств «может быть палкой о двух концах», — сказал он. «Это может ускорить принятие решений, приносящих пользу общественности, и может ускорить принятие решений, подвергающих общественность риску».

Персонализированная медицина — также известная как точная медицина — обещает использовать генетические характеристики и другие черты, чтобы определить, какое лечение лучше всего подходит для конкретного пациента.

Синема является сопредседателем группы по персонализированной медицине вместе с сенатором-республиканцем Тимом Скоттом из Южной Каролины и двумя членами Палаты представителей. Законодатели представили группу в координации с группой фармацевтической промышленности, Personalized Medicine Coalition.

«Повышение осведомленности о преимуществах персонализированной медицины помогает выявлять и предотвращать заболевания, делая медицинское обслуживание более доступным и доступным для семей в Аризоне», — цитируется Sinema в пресс-релизе.

Но до сих пор доступность не была признаком персонализированной медицины. Аналитики политики здравоохранения считают, что, как и другие недавние фармацевтические продукты, лекарства и тесты с генетической направленностью могут продаваться по чрезвычайно высоким ценам, а иногда и приносить посредственную пользу.

Одним из самых известных точных лекарств является Кейтруда Merck, который используется против различных раковых опухолей с определенным генетическим профилем. Это стоит более 100 000 долларов в год.

«Это хорошее лекарство», — сказал Виней Прасад, доцент Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучающий политику в области здравоохранения и лекарства от рака. «Но за этим стоит маркетинговая машина, которая пытается максимально использовать ее».

В любом случае, персонализированная медицина, как правило, была «неоднозначной», и цены на лекарства от рака «повсеместно ужасающие», — сказал он. Энтузиазм отрасли может быть «мотивирован тем фактом, что когда что-то называется точным или персонализированным, нормативная планка, необходимая для его утверждения, ниже», — добавил он. «И это часто приносит прибыль».